Negocios informales ¿o más bien ilegales?

Es bien sabido que en México la mayor parte de la fuerza laboral está ocupada en los llamados “negocios informales”. Estas cifras son todos los años analizadas y a partir de ellas se obtienen muchas conclusiones de todo tipo de temas: que si la generación de empleos es muy baja, sobre los problemas de recaudación que estos negocios provocan, sobre cómo se deberían regularizar estos negocios, en fin, hay de todo para hablar respecto a lo que “negocios informales concierne”, pero existe un tema central en todo ello: el daño que provoca a la economía mexicana.

De acuerdo a cifras del INEGI, en México existen 48.7 millones de trabajadores, de los cuales el 60.1% se encuentran trabajando en el sector informal. La cifra es alarmante, más de la mitad de la fuerza laboral se encuentra en este nicho. Pero existe un dato incluso más impactante y el cual se desconoce a ciencia cierta ¿Qué porcentaje de la economía nacional se encuentra sumergida aquí? Hay quienes señalan que las dimensiones rondan el 10%, pero hay quienes aseguran que podría ser hasta el 50%.

Ahora bien, regresando al tema central de todo este tema ¿Cómo perjudica a la economía nacional esta situación? El mejor modo de visualizarlo es con un ejemplo práctico, como el de los puestos de tacos que por todos lados podemos ver, y que todos sabemos operan de forma informal (o mejor dicho, ilegal; pero eso lo abordo en un momentito más).

¿Cómo opera el puesto de tacos? Este pequeño negocio hace de todo un poco: viola normas de salubridad, invade la vía pública, no declara impuestos, en ocasiones roba electricidad para suministrarse, y viola otra gran cantidad de normas, y claro está, para seguir operando recurre a las mordidas para que los agentes no cierren el changarro. Más que un negocio informal, es un negocio fuera de lo legal.

Pero eso no es todo, ese es tan sólo un primer ejemplo de lo que son los negocios ilegales, ya que bajo las mismas faltas operan miles de otros negocios: talleres, fábricas, maquiladoras; basta con darse una vuelta a un tianguis para ver ese segundo nivel de ilegalidad, en el que se violan leyes como las que ya mencionábamos, y se añaden otras violaciones pero ahora de manera colectiva.

El problema es que la palabra informal hace ver a estos negocios como un ligero error, como algo que podría ser perdonado, o que el gobierno debe de arreglar. Y luego vienen las palabras como qué tanto es tantito, salgámonos de lo legal aunque sea un poquito ¿Debe ser así? Definitivamente no.

Digo no, porque de aquí nos saltamos al lado más oscuro de lo informal: el narcotráfico, la trata de personas, la venta de bebidas adulteradas, el tráfico de armas, y otros temas que hasta nos pesa hablar ya que esos ahora sí que son ilegales y dañinos. Pero finalmente, negocios informales ¿Cierto?

Evidentemente el que trafica armas hacia México termina por hacer más daño que el taquero, pero ambos hacen lo mismo: violan normas. No seré el primero en señalarlo, pero el perdonar lo pequeño da pie a hacerlo en grande. Me explico, el taquero que no paga impuestos, deriva después en el traficante de piratería, y de allí al vendedor de drogas. La tolerancia a lo ilegal, el eufemismo de la situación, sólo provocan que el problema crezca.

Y entonces ¿Qué hacer? Ciertamente el taquero no merece una cadena perpetua como un narcotraficante, pero debe de comparecer ante la ley. Las normas deben de comenzar a respetarse y el primer paso es dejar de ablandar el tema diciendo que son negocios informales, llámenles por lo que son: negocios ilegales.

Los 25 errores financieros (clásicos)

Para llegar a la quiebra difícilmente se logra de un solo paso, en realidad esto de las finanzas personales es un “estira” y “afloje” constante. Uno no se puede hacer de dinero de la noche a la mañana, y tampoco se llega a la quiebra tan rápido. Para ambos extremos es necesario hacer una serie de decisiones por mucho tiempo, y eso sí, cuando uno se va a la quiebra parece que fue muy rápido, pero en realidad era porque se veían números rojos por todos lados.

A continuación te presentamos los 25 errores financieros más comunes que podemos cometer (y que conste que hay muchísimos más, pero no acabaríamos con la lista de las malas decisiones).

1. Nunca mirar los estados de cuenta. En ocasiones se nos hace fácil y creemos que todos dicen siempre lo mismo, y no nos damos “cuenta” de cómo están las cuentas hasta que un día pasamos la tarjeta, y mejor dicho “ya no pasa”.
2. Firmar como aval. Eviten responsabilidades que no les traerán beneficio alguno, y en especial si no son “tan” allegados a esa persona. Recuerden que ser aval es un compromiso sin beneficio económico alguno, y no meramente prestar una firma.
3. Usar cajeros de otros bancos. Con las módicas comisiones que superan los $50 pesos, cada una de estas transacciones sale caro, ojo, conozca bien dónde están los cajeros de su banco y procure mantenerse organizado cuando tenga que retirar dinero.
4. Sacar dinero del fondo de retiro. Luego no se pregunte por qué los rendimientos de su Afore son tan bajos. Recuerde que el fondo para el retiro sencillamente no se toca.
5. Mensajes de texto todo el día. Esta va para esos lindos enamorados que todo el día se mandan mensajes con “tqm” o caritas felices, yo sé que es lindo y también lo he hecho. Pero si a esas vamos, mejor póngase creativo con su pareja y regálele detallitos más bonitos cada día, en última instancia vea opciones de un plan G3 (ya sé, se nota que soy un amargado).
6. Comprar de más aprovechando que está en oferta y terminar sin usarlo. Un ligero pecado de la avaricia, que en ocasiones nos termina costando más. Las ofertas son para aprovecharse si se van a usar, no para ver cuánto podemos acaparar.
7. No declarar impuestos. Esta es quizá más sensible que todas las demás que voy a mencionar, pero evite problemas financieros y legales, sea responsable y cumpla con su parte (aunque cueste).
8. Compre ahora y pague el doble después. En la medida de lo posible evite compras a crédito o en sistemas de pago a “meses sin intereses” (las versiones engañosas) ya que terminará pagando mucho más de lo que vale. Mejor ahorrar y pagar al contado siempre que se pueda.
9. Usar la tarjeta de crédito para la fiesta y la cena elegante. Las tarjetas de crédito son tan cómodas que en ocasiones abusamos de ellas, recuerde que las comisiones y tasas de interés son muy elevadas como para usarlas de a diario.
10. La membresía del gimnasio, al que nunca se va. Ese error que cometen muchos de decir este año sí bajaré de peso, se emocionan, compran ropa deportiva se meten al gimnasio, y aún no termina enero y ya no van. Mejor compre la ropa deportiva y empecemos por algo sencillo como correr en el parque de la colonia.
11. El café de “Premium”. Y señalaré el café de Starbucks más que nada, ya que más que un “buen” café, es la imagen de lo que uno toma.
12. Prestarle a la familia. Esta es algo sensible y cada quien es libre de decidir qué hacer. Entre la familia hay mucha confianza, pero no falta el pariente que confía de más y nunca paga. Recuerde sólo tener el criterio y atrévase a decir no, cuando no le convenga.
13. Tener miedo a mejorar en el trabajo. En ocasiones nos gana el miedo y nunca nos atrevemos a pedir más, y el no hacerlo nos puede hacer perder incluso más. Considere su posición y el tiempo que lleva en su puesto, y siempre atrévase a ir por más.
14. No tener seguro médico de gastos mayores. Fíjese, esta es quizá una de las pocas cosas que si nos puede llevar a una quiebra de la noche a la mañana. Un seguro médico es un gasto odioso, pero que en el mejor de los casos nos puede ahorrar cuentas por cientos de miles de pesos cuando más los necesitemos.
15. Adquirir una hipoteca grande, que no se va a poder pagar. Asesórese correctamente con un agente inmobiliario, y no intente irse por lo más grande, sino por lo que más se ajuste. Y si no le alcanza para lo que quiere en este momento, quizá sea conveniente esperar un poquito. Lo bueno es que los bancos cada día son más exigentes con esto de las hipotecas.
16. El iPhone 5, 6 y el 7… y el que le siga también. Querer tener siempre el último gadget de moda sale caro, y en ocasiones pueden salir ligeros desperdicios. Pregúnteles a quienes compraron el iPhone 4S. Esto aplica para celulares, laptops, tablets, y cuanto gadget se vaya a poner de moda.
17. Comprarle a los vendedores por no poder decir no. Esta se la dedico especialmente a una amiga muy querida, que nunca puede decir no. No te preocupes de más, no quedarás mal con nadie, finalmente a los vendedores les pasa más de lo que te imaginas.
18. Sólo ahorrar y nunca invertir. Da un poquito de flojera acercarse a los temas de inversión, pero sólo ahorrar no nos permite incrementar nuestro patrimonio ya que se devalúa por la inflación. Atrévase a ahorrar, existen planes para todo tipo de intereses.
19. Comer siempre fuera. Cocinar en la casa sale más barato e incluso se puede convertir en una actividad divertida, relajante y de convivencia familiar. Aproveche siempre que pueda y experimente un poco con su lado culinario.
20. No tener un fondo de emergencia. Este va muy ligado a lo del seguro médico, pero piénselo en cualquier otro tipo de emergencia desde que se le descomponga el carro hasta que pierda su propia casa. Es importante asesorarse en cuestión de seguros y conocer nuestros niveles de riesgo.
21. Tirar los papeles de las garantías. Ojalá todo lo que compremos dure el tiempo que esperábamos, pero en ocasiones sale un defecto de fábrica y si no tenemos la garantía en mano no habrá modo (fácil) de reclamar la garantía.
22. No educarnos financieramente. No es tan difícil como se ve desde afuera, y nadie le pide que aprenda sobre temas de la crisis en Europa, sólo lo suficiente para aprender a administrarse mejor (esta va para mi par de hermanos que siempre le hacen el feo al tema).
23. Jugar a la lotería esperando si ganar. Si su estrategia de inversión es gastar en la lotería, le tengo malas noticias…
24. Gastar más de lo que se gana. Esta es quizá la más evidente de toda, pero es increíble como en ocasiones logramos precisamente sacar billetes que ni había en la cartera. Es momento de ahorrar.
25. No confiar en uno mismo. El proyecto financiero no va solo, uno no ahorra para tener más. Ahorra porque quiere disfrutar más, dejarle algo a la familia, y una serie de proyectos personales mucho más grandes. Si no tiene seguridad en sí mismo, no logrará ninguna de todas estas metas.

Cierro deseándoles un excelente día.

La detención de Elba ¿un Quinazo?

Dicen que uno no debe de morder la mano que te alimenta, y se trata de una frase que aplica en un sinfín de contextos. En estas fechas es precisamente la que le queda a la Lic. Elba Esther Gordillo quien se ha llevado todos los reflectores de México, y no por algo bueno (lo cual quizá nunca hubiera llegado) sino por su detención. ¿Es de sorprendernos? Quizá no tanto.

La detención de Elba Esther Gordillo trae a discusión un sinfín de temas, el asunto de que desviaba fondos era más que evidente, y sólo bastaba con ver su estilo de vida y saber que las cuentas no podían cuadrar. Y claro, emergen preguntas y señalamientos que dicen ¿Por qué no antes? ¿Por qué hasta ahora? ¿Se trata de un nuevo Quinazo?

La discusión dará de que hablar para semanas completas, pero no sería la primera vez que en México un “intocable” cae preso. Lo mismo le pasó a Joaquín Hernández Galicia, alias La Quina, en 1989. Ser el líder del sindicato petrolero es una cosa, pero llegar a excesivos abusos puede ofender incluso al mayor nido de ratas (perdone usted, quería decir al presidente). Lo cierto es que el entonces presidente Salinas de Gortari rápidamente se deshizo de dos líderes sindicales que ya le estaban causando problemas.

¿Y apoco hasta hoy nos damos cuenta de los excesos de Elba Esther?

No que va, desde hace mucho tiempo que era evidente, y eso deja para pensar dos cosas (que no me voy a poner a discutir en estos momentos): El PAN decidió que aunque era de la bancada opuesta era mejor tenerla contenta y no meterse con ella; y el PRI busca renovar su imagen y deshacerse de posibles grandes problemas, aunque sea deslindándose de los suyos propios.

Si es cierto el segundo hecho, me gustaría que en uno o dos meses encontraran culpable al estimado Humberto Moreira, ¿O acaso tendremos que esperar cambio de gobierno para que sea evidente el robo?

Unas últimas palabras

Para bien o para mal, el hecho es que el acto es bueno, quizá México ha dado un paso adelante al detener a una “intocable”, enfrentarse al problema de la educación en México, y otro montón de cosas que son casi heroicas. Sólo espero que el juicio vaya en serio, y no se una artimaña grabada para dar de que hablar a los noticieros. Con eso de que todo había estado muy tranquilo desde lo de Pemex…

Por cierto ¿Saben si ya salió la noticia en el WSJ? En verdad no me la quiero perder

Si quiere tener éxito: No siga los “pasos de Apple”

Uno de los fenómenos empresariales más interesantes en los últimos años es el caso de Apple. La empresa de computadoras que durante mucho tiempo era “una más” alcanzó el éxito “de la noche a la mañana” por así decirlo. Tal fue la rapidez y el impacto que tuvo que hoy en día todo tipo de especialistas analiza qué fue lo que llevo al éxito a Apple.

Y de allí surgen toda una serie de “estrategias inspiradas en Apple”. Los especialistas tienen toda una serie de explicaciones:

Que fue gracias a que Apple logró crear variables de propuesta en donde nadie más lo había hecho, impactando así al mercado de una forma única (Mauborgne).

Que fue gracias al correcto manejo de las desventajas, la creación de una cadena de valor; junto con una eficiencia operativa y estratégica.

Otros, señalan que fue por la construcción de una empresa que constantemente aprende y se adecua a las necesidades del mercado (Senge).

También afirman que fue debido a su acelerado ritmo de innovación, que siempre iba aventajando a toda la competencia.

Y dicen que fue gracias al correcto manejo de entre la difusión y adopción de las innovaciones. (Rogers)

En fin, se dicen muchas cosas, pero todas no son sino palabras. En resumen el punto es este: todas las teorías del éxito están escritas en retrospectiva. Hablar del éxito de Apple después de haberlo alcanzado es irrelevante. Aquel que haya escrito sobre lo que llevaría al éxito a Apple hace dos década, ese sí sabe de lo que habla.

Lamentablemente la mayor parte de las teorías de Marketing así funcionan: en retrospectiva. Tratar de predecir qué empresa tendrá éxito es difícil, y lo es más entre más insignificante es la empresa. No existen teorías de Marketing certeras, y tratar de simular el éxito de otros, es más bien tratar de simular lo que “creen” que lo llevo al éxito.

En otras palabras, la verdadera fórmula de éxito en Apple no es una receta mágica. 

Quizá es tiempo de replantear los modelos económicos

Los modelos, como todo en la vida, son dependientes del tiempo el mercantilismo de hace 3 siglos es un modelo que en su época funcionó, pero que hoy en día no tendría cabida; el estándar de oro fue la cúspide de la economía, pero eventualmente cayó en desuso hacia los 70’s; y existen muchos ejemplos más para ilustrar que la economía también es dependiente del tiempo.

Para bien o para mal, los cambios en la economía mundial suelen darse con golpes fuertes. Los últimos dos que existieron fueron la gran depresión en los 30s, y el estancamiento de divisas en los 70s… un intervalo de 40 años aproximadamente, ya hora en plenos 2013 quizá podríamos afirmar que han pasado otros 40 años y que ya va siendo tiempo de que haya un cambio ¿La mayor señal? La crisis económica misma.

Los bancos centrales de los países han probado estar equivocados, pareciera que el Modelo de Equilibrio General Dinámico Estocástico (EGDE, o DSGE por sus siglas en inglés) ya no es capaz de escribir correctamente el modelo financiero actual, y ahora es cuando docenas de economistas han comenzado a buscar correcciones a las disparidades que este modelo comienza a tener

¿Por dónde empezamos?

Es difícil crear un modelo a partir de la nada, y es por ello que la opción más rápida es corregir los modelos preexistentes. El primer paso, en todo caso, sería añadir a los Bancos dentro de los modelos económicos. Sí, suena difícil de creer, pero los modelos consideran a los consumidores, a los gobiernos e incluso a las organizaciones sin fines de lucro dentro de los modelos, pero los bancos suelen ser omitidos ¿Por qué? Porque hasta hace poco sólo se les consideraba una línea entre los prestamistas y los ahorradores, pero si el banco es quien retiene este dinero, puede aprovechar su posición y finalmente afectar la economía.

Sí, quizá los modelos clásicos no consideran que los bancos no son meros retenedores de dinero, son instituciones, son negocios y finalmente tienen muchas ambiciones. Y aquí es como actúan:

Los Bancos son entidades que poseen una logística que les lleva a enfrentar grandes riesgos, y de hechos sus políticas internas los motivan. Diversos estudiosos, como John Geanakoplos de la universidad de Yale, afirman que las pequeñas variaciones de los sentimientos de compra/venta de los inversionistas pueden provocar grandes cambios en el precio del activo. Los bancos por su parte están dispuestos a prestar dinero a los inversionistas especuladores incluso si poseen poco dinero (sistemas de apalancamiento) que les permitan alcanzar el precio del activo deseado; pero si los prestamistas deciden tomar medidas conservadores, los especuladores quedan inmediatamente fuera del mercado.

¿El resultado? El banco puede entonces manipular el precio de cualquier activo, provocar aversión a las inversiones o una sobredemanda y al ser manipulador del dinero que mueve el mercado, una sobre estimulación en la demanda puede provocar que sus propias políticas cierren las líneas de préstamo de sus clientes.

Un factor importante a considerar, pero no el único ciertamente.

Unas últimas palabras

Dicen que la Democracia es el peor sistema de gobierno, salvo todos los demás que se han probado; y lo mismo podría decirse de todo modelo económico. La razón por la que las teorías estocásticas perduran hoy en día es porque son las mejores descripciones de la situación actual, sin embargo, siempre existen nuevas perspectivas y modos de estudiar la economía.

A 40 años de la última crisis mundial, quizá va siendo momento de replantear los modelos económicos.

La economía, la política en la vida cotidiana

Cuando pensamos en economía creemos que este es un tema reservado solo para los eruditos, mejores conocedores del tema, si eres uno de los que piensa de esa forma, te adelanto que estas equivocado.

En los últimos años la economía ha tomado una relevancia excepcional en la política y vida diaria de un país, por lo que a los más importantes expositores de estos temas se les ha dado más importancia que nunca y en algunos casos nadie se atreve a contradecir sus posturas, lo que puede hacer que se desoriente la realidad de las cosas, cuando una sola persona hace lo que desea y nadie se lo impide, pude incurrir en errores.

Los gobiernos son los que intervienen en las economías de los países, estos se suponen que deberían hacerlas crecer, creando fuentes de empleo y empresas que ayuden a agilizarla.

La economía no siempre se encuentra bien, en algunos casos se deben prever los posibles problemas que pueda tener esta por lo que si los políticos no se anticipan a los posibles problemas que pueda tener la economía esta se puede ver afectada en gran medida.

Uno de los puntos más difíciles con los que tienen que lidiar las economías que de alguna forma se ven beneficiadas con países más poderosos, es que son susceptibles a caer en desgracia cuando estos no se encuentran en buen estado económico.

La razón por la que los países necesitamos políticos es porque estos deben velar por nuestra salud económica, creando políticas macroeconómicas que permitan que el arca del estado crezca cada día.

Por lo que nosotros como sociedad debemos estar atentos a las políticas que implementarán nuestros gobernantes, ya que éxito de nuestra economía depende de ello. 

Los sobornos, un mal común en México

La corrupción es un mal común en todas las comunidades, y entre sus diversas manifestaciones se encuentra el “soborno”. Este “mal” de la sociedad se da a todos los niveles, desde el conductor que soborna al policía para que no le ponga una multa, hasta el empresario que “regala obsequios” para obtener favores.

De acuerdo a una entrevista realizada por la revista Expansión, el 60% de los CEO ven necesario el realizar sobornos para poder expandirse dentro del mercado. De acuerdo a los especialistas, un sistema de transparencia evitaría estos procesos y la corrupción dentro del gobierno.

En este año el tema estalló con el caso Walmart, quien habría gastado hasta 24 millones de dólares (mdd) a funcionarios mexicanos para poder cambiar permisos de tierras y acelerar la aprobación de permisos, todo con el fin de poder expandirse más rápido dentro de México.

Pero bueno, la raíz del problema es evidente. De acuerdo a la entrevista realizada por Expansión, este “60% de empresarios” ve necesario la práctica de los sobornos ya que de lo contrario, el proceso puede ser lento o nunca realizarse. No es la primera vez en la que la Burocracia pasa a ser un mal para cualquier economía.

De hecho, la cadena Comercial mexicana, anunció que reducirá su crecimiento debido a que las autorizaciones para construir diversas tiendas se han retrasado. Y cuando dicen retrasado se habla desde meses hasta incluso años.

A todo esto, y la Comisión Nacional Anticorrupción

Como la corrupción es tema de cada día, no podía hacer falta en la campaña de Enrique Peña Nieto, quien junto con su equipo de transición buscarán crear una Comisión Nacional Anticorrupción la cual investigaría casos de corrupción que la Secretaría de la Función Pública no puede.

La Secretaría de la Función Pública sólo puede dar seguimiento a casos que involucren funcionarios federales, por lo que estaríamos hablando de un organismo con mayores facultades. ¿Podría funcionar? Ya veremos.

El rompimiento del paradigma en la economía mundial

La última década ha traído grandes cambios al mundo, quizá más de los que incluso pudiéramos haber imaginado. Estos cambios no son meramente tecnológicos, sino también sociales, culturales e incluso económicos. Este año ha sido el detonante: las economías europeas en crisis, Estados Unidos alcanzando el límite de su deuda, los países “en desarrollo” posicionados para crecer, y la economía volcándose a favor de los países que antes eran considerados economías emergentes.

Estamos ante un mundo que ningún modelo había podido predecir, estamos “en el mundo al revés”. En el 2011 el crecimiento económico global fue de un 3.9%, los países “desarrollados” tuvieron un crecimiento promedio de 1.6%, mientras que los países emergentes tuvieron uno del 6.2%.

Y no se trata de sólo China, la lista de países en crecimiento con posibilidades de volverse potencia se ha “ensanchado”. Brasil, Rusia, India y China son los nombres más conocidos, y a ellos se agregan otros como Singapur, Sudáfrica, diversos países de Medio Oriente, y también México.

México ha tenido buenos signos económicos durante la crisis global. De hecho las mayores empresas de México han tenido incrementos en ventas de hasta un 15% en el último año. Los sectores con mayor crecimiento incluyen el petrolero, construcciones y la industria automotriz.

Actualmente se visualiza a Brasil como el mayor reto para México, en los próximos años México deberá de mejorar sus procesos de manufactura y distribución para poder hacer frente a esta otra economía, la cual posee muchas similitudes económicas con México, además de estar especializada en sectores industriales muy similares.

Mucha inversión, poca inversión directa

México es un país muy atractivo para atraer capital extranjero, las condiciones, su posición geográfica, una mano de obra barata, son algunos de los incentivos que hacen que miles de empresas busquen expandirse en México. El único detalle es que la menor parte de estas inversiones se realizan de forma directa, y esto trae una serie de inconvenientes.

Una gran parte de las inversiones no vienen a México a crear industrias y por ende empleos, en su lugar los inversionistas han venido a inflar la cartera del mercado de deuda de México. Este año se ha alcanzado una cifra histórica: 32 mil 849 millones de dólares, la cifra más grande vista en un periodo de 6 años.

Si bien el capital que llega al Banco de México sirve para que este ejecute obras y desarrolle programas del presupuesto gubernamental, es un dinero que es menos eficiente en el desarrollo económico de México. Por otro lado, la deuda extranjera es un riesgo considerable, en especial dentro de un ambiente el cual se encuentra debilitado por las crisis económicas. Desde Junio de 2010 hasta la fecha, México ha recibido 111 mil 350 millones de dólares.

Inclusive el mercado accionario de México no ha atraído capital. Se estima que en los últimos dos años el capital extranjero dentro de acciones de empresas mexicanas ha disminuido en casi 3 mil millones de dólares.

México es entonces, un país atractivo para inversiones, pero no tan atractivo para atraer a empresas internacionales. Hace falta entonces una mejor estrategia sobre cómo atraer esas empresas, y volcar todo ese capital extranjero en inversión directa. Existen muchas cosas por dónde empezar:

Seguridad pública. Quizá uno de los principales factores que ha mantenido a distancia a empresas, mientras el ambiente de violencia continúe en México las empresas verá un riesgo que va más allá de las expectativas e índices del mercado.

Seguridad burocrática. El proceso para crear una empresa es difícil, y para una empresa es incluso peor. México debe de disminuir sus procesos y volverlos más eficientes, eso o bien seguir ahuyentando empresas que sólo ven lo complicado del proceso y buscan mejor invertir en otros países.

Un dato interesante: Esta primera mitad del año las empresas mexicanas superaron las inversiones en el extranjero, en comparación al capital que entra por parte de empresas extranjeras. Se colocaron más de 11 mil millones de dólares fuera de México, y se recibieron poco más de 9 mil millones de dólares en el periodo.

El precio de la gasolina: una situación tensa difícil de aliviar

Esta semana se volvieron a incrementar los precios de la gasolina, el día Lunes amanecimos con un espectacular precio de gasolina Premium superior a los $11 pesos por litro, a muchos les enoja, y con justa razón. Pero existen otros que también están inconformes con el enorme subsidio que otorga el gobierno de México al precio de la gasolina.

Si usted cree que la gasolina “está cara” vale la pena señalar que actualmente el subsidio de la gasolina ronda el 10%, por lo que aún estamos pagando menos de los que en realidad deberíamos.

Pero México tiene petróleo,  ¿Por qué es tan cara la gasolina?

Una cosa a la vez, ciertamente México es un país petrolero con una fuerte industria en el sector. Sin embargo, México sólo cuenta con 2 plantas refinadoras en el país, y estas no tienen la capacidad de generar suficiente gasolina para abastecer al país, por lo que finalmente estamos obligados a importar gasolina.

Desde hace un sexenio han surgido propuestas sobre crear nuevas refinadoras con tecnología de punta, pero todo apunta que incluso a mediano plazo este proyecto resultaría mucho más costoso. México no cuenta con un sistema eficiente para transportar el petróleo, procesarlo, y finalmente distribuir sus derivados en el mercado.

No me adentraré a esos temas, igual y son excusas dirán muchos, pero el hecho es que no hay refinerías y no nos queda de otra que importar… importar gasolina hecha con nuestro propio petróleo.

Sobre los “traidores” que están en contra del subsidio

Ya desde pequeño mi papá me lo decía, existen temas tabú en México, todos pueden hablar de ellos, pero nadie puede decir que hay que cambiarlos. Pemex es uno de ellos. La gente que se opone al subsidio de la gasolina no lo hace por querer perjudicar a nadie, sino porque consideran que es una sobrecarga al gobierno y que estos recursos podrían destinarse a otras cosas.

En el 2010 el subsidio de la gasolina fue de 56 mil 154 millones de pesos; hacia el 2011 casi se triplicó, alcanzando los 145 mil 765 millones de pesos. Apenas vamos a la mitad del año, y la SHCP estima que ya van 111 mil 491 millones. A este paso cerraremos con un incremento cercano al 25% en relación al 2011.

El costo seguirá en aumento, y el gobierno no está aumentando sus ganancias de la venta del petróleo al mismo ritmo, y es entonces cuando los opositores del subsidio sacan a relucir el porqué de que el subsidio falle.

El problema del subsidio: es regresivo

La gente que más se beneficia del subsidio a la gasolina, es aquella de más dinero ¿No me cree? Bueno, la gente adinerada suele tener más vehículos, y raras veces usan el transporte público, por lo que finalmente su consumo de gasolina es mayor, y ellos son los más beneficiados del subsidio.

Entonces ¿Por dónde empezar? Suena extremo, pero se debe remover el subsidio a la gasolina, y después implementar un programa, proyecto, o alguna otra cosa que permita canalizar recursos a los más necesitados (finalmente ese es el propósito del subsidio, no me vayan a decir neocomunista o algo así).

El precio de la gasolina seguirá en aumento

El precio de la gasolina se ha mantenido incrementando desde hace 3 años, del 2009 a la fecha el incremento en el precio de la gasolina Magna ha sido de un 34.5%, el de la gasolina Premium ha sido de un 15.1% (si quiere empezar a comprar gasolina de mayor calidad quizá pueda ver esto como una oportunidad), y finalmente el diesel en un 32.5%.

Mi mayor esperanza sería en todo caso, que la siguiente administración esté dispuesta a mover asuntos de y con Pemex. Ojalá así sea.

Celebrar las Olimpiadas sale caro

Aunque muchos gobiernos justifican ser la sede de los Juegos Olímpicos ya que “atrae mucho capital extranjero” y se generan muchos empleos, la realidad es que muchas de las ciudades sede de los Juegos Olímpicos pierden más de lo que ganan. Ya hay quienes dicen que los últimos Juegos Olímpicos, que fueron en Grecia, terminaron por endeudar a la nación.

Hace algunos días comentábamos sobre las cifras de los JuegosOlímpicos, y comentábamos que el costo se elevó 3, casi 4 veces, lo proyectado en un principio. Los gastos son muy diversos, y ascienden a miles de millones de dólares.

Algunos de los costos incluyen la movilización de seguridad, además de la creación de infraestructura: hoteles, restaurantes, entre otros. Y claro está, esto es en parte capital privado, pero el gobierno debe de involucrarse mucho en estos proyectos.

De acuerdo con Victor Matheson, economista y catedrático en la Universidad The Holly Cross, en realidad existe poca evidencia para demostrar que existen verdaderos beneficios económicos de ser la sede de un Juego Olímpico. Quizá una de las pocas excepciones fueron los Juegos Olímpicos en Beijing en el 2008.

Hasta el momento se estima que el gasto inicial asciende a 15.000 millones de dólares, pero podría incrementarse durante el transcurso. Aún es muy pronto para definir si habrá ganancias o no, pero son pocos los que tienen expectativas de que haya ganancias, aunque señalan que las pérdidas no serán muy grandes.

Finalmente se podría decir que ser el anfitrión de los Olímpicos no te hace rico, pero al menos te divierte.

Juegos Olímpicos Londres 2012 en números

La medida de todas las cosas, esa es una fascinación de la persona misma: el poder asignar un número a todo aquello que conocemos, y claro está, las Olimpiadas 2012 no podían ser la excepción. Se trata de uno de los eventos más grandes importantes a nivel mundial, y en el que personas de todo el mundo prestan atención durante su duración.

El día de hoy te presentamos las cifras de los juegos Olímpicos en Londres.

11 Millones de entradas han sido emitidas por el comité de los Juegos Olímpicos, se estima que el 75% de ellas fueron vendidas dentro del Reino Unido.

El resto de las entradas han sido repartidas por diferentes países a través del mismo Comtié Olímpico, patrocinadores participantes y los comités de los juegos olímpicos nacionales.

El presupuesto que se ha dedicado al evento asciende a 9,300 millones de libras esterlinas, lo que equivale a unos 11,600 millones de euros o unos 14,500 millones de dólares. El coste de estos juegos Olímpicos es poco más de 3 veces de lo presupuestado en un principio.

Dentro de los juegos olímpicos participaran 10,500 atletas de todo el mundo, quienes participarán en 302 pruebas, en un total de 26 disciplinas oficiales.

Durante el evento se tiene contemplado el uso de 1 millón de equipos deportivos de todo tipo, que incluyen 26,400 pelotas de voleyball, 2700 balones de fútbol, cerca de 600 dianas para prácticas de tiro, 400 guantes de boxeo y 100 muñecos de entrenamiento para disciplinas de combate.

Como no podía faltar, se han destinado 150,000 preservativos los cuales serán repartidos a los participantes del evento.

Los Juegos Olímpicos se llevarán en 34 instalaciones distintas alrededor de todo Reino Unido. El principal centro es el Parque Olímpico en donde se encuentran ubicada 9 de estas instalaciones.

El Parque Olímpico en Lóndres tomó 3 años y se usaron 10 mil toneladas de acero para su construcción. El complejo se encuentra ubicado al este de la ciudad de Londres.

Se han instalado más de 10,000 retretes provisionales en las 34 instalaciones.

Se estima que a la ciudad de Londres llegarán 2 millones de turistas de todas partes del mundo.

Las autoridades están algo preocupadas de la cantidad de tráfico que habrá, se estima que habrá hasta 3 millones de recorridos al día durante estas fechas.

Durante los juegos se prepararán 14 millones de comidas, se tiene contemplado el consumo de 232 toneladas de papa, 100 toneladas de carne variada, 75,000 litros de leche y unas 330 toneladas de fruta y verdura.

McDonald’s, empresa que instaló su mayor sucursal en la capital hace tiempo, ha contemplado vender cerca de 50,000 hamburguesas y servir 180,000 raciones de patatas fritas.

La antorcha Olímpica recorrerá 12,875 kilómetros antes de llegar a la sede de los juegos. Adicionalmente los próximos dos meses y medio se recorrerán 285 kilómetros diarios con la antorcha.

La Industria y el Estado ¿Intereses Públicos y Privados?

Lo que uno ve y siente cuando en realidad no entiende nada

Hacía tiempo que no les escribía un artículo de opinión, y aunque ya pasaron las elecciones, aún tendremos tiempo para hablar de política.

Dentro de la política y la economía existe una gran división: lo público y lo privado, y una pregunta clave respecto al tema es ¿Qué fuerzas deberían delegarse al mercado y cuáles al Estado? ¿Qué factores deben de determinar esto? Y finalmente ¿Qué son precisamente los intereses públicos y los intereses privados? Aunque los discursos en la política suelen hacer mucha referencia de estos términos, la realidad es que son mucho más complejos de lo que nos los pintan.

Definiendo el mercado y el Estado

La mayoría de las diferencias que hacen entre un mercado y un Estado no ayudan mucho a definir cuáles son las funciones de cada uno. De forma general se habla de que el mercado es perteneciente al sector privado; mientras que los políticos y los organismos gubernamentales pasan a formar el sector público.  Pero ¿Y qué significa ello? De primera instancia sonaría a que los consumidores y directores de empresas se dedican a participar exclusivamente en el interés privado; y entonces todos los que trabajan para el Estado se dedican a un interés público.

¿Es cierto eso? Realmente no. Aquel político que afirma que sus acciones son guiadas por el interés público, en realidad guía sus acciones por lo que él ha interpretado como un interés público, el cual ha sido alterado por una serie de intereses privados (y más específicamente personales). Un político puede buscar un mejor puesto para las siguientes elecciones, asociarse con compañeros que tengan poder dentro de otros sectores del gobierno, dar una buena imagen ante la prensa, y finalmente todo ello no es mero interés público.

Quizá los políticos tienen menos interés en hacerse de dinero como lo tienen los empresarios, pero al final de cuentas, no todo interés privado es precisamente dinero.

Por otro lado, los funcionarios de gobierno aunque realizan actividades que buscan beneficiar a un amplio sector de la población, finalmente son personas como tú y como yo, por lo que poseen una serie de aspiraciones personales y desempeñan su labor por una remuneración económica.

Y el otro lado de la moneda: la reivindicación del interés público. Las empresas y sus dirigentes hoy en día hablan de estar preocupadas en los intereses de la sociedad y por ello realizan todo tipo de tareas: apoyos económicos para el desarrollo de programas escolares, reducción de emisiones de contaminantes, y muchas otras actividades.

Entonces ¿Existe precisamente un límite entre lo que es un interés público y uno privado? Quizá no, aunque esto no haga que no se puedan definir cuáles son cada uno de estos. Pero eso lo dejaremos por lo pronto para otro día.

Unas últimas palabras

La última vez que escuche a un político decir que “el interés público”, no olvide que es sólo una plática cargada de palabras difíciles de definir y que sólo busca persuadirlo.

El negocio del Apocalipsis

Pareciera ser que la humanidad tiene un interés en cambiar la rutina de su vida o sencillamente que el mundo se acabe de una forma espectacular, y lo digo porque no existe otra razón por la cual exista tanta fascinación en “los fines del mundo”. Así es, "fines del mundo", es en plural porque desde hace más de un siglo se ha vaticinado el fin del mundo por una u otra causa, la última de ellas fue en el 2011 cuando Harold Camping declaró que la Biblia indicaba que el fin del mundo sería el 21 de octubre del año pasado. Para sorpresa de todos (¿o desazón?), no paso absolutamente nada.

Ahora, en el 2012, nos tocará sobrevivir una vez más al apocalipsis, pero en esta ocasión hay algo de especial: la raíz de la creencia está en México y el fervor va en aumento. A nivel mundial existe un creciente interés en las profecías de la civilización maya, y una serie de interpretaciones erróneas que afirman que el día 21 de diciembre de este año se acabará el mundo. Noticias malas para aquellos que creen en la profecía, pero muy buenas para los creadores del programa Mundo Maya.

El programa Mundo Maya es una iniciativa de Sectur el cual estará realizando eventos turísticos en toda la zona arqueológica maya y con el que se espera atraer cerca de 52 millones de turistas de todo el mundo, quienes visitarán México, Guatemala, Belice, Honduras y El Salvador. Se estima que se generarán hasta 14,000 millones de dólares durante la temporada de invierno. Las actividades que promoverá Sectur incluyen eventos gastronómicos, festivales artísticos, visitas a centros arqueológicos y eventos astronómicos; todo esto sazonado con un toque de “fin del mundo”.

No creo que Sectur crea en el fin del mundo, pero sabe hacer negocios. Por otro lado el Instituto Nacional de Antropología e Historia (INAH) no está de acuerdo con las interpretaciones apocalípticas, pero estará apoyando en todas las cuestiones de difusión de la cultura maya.

Para dar un comparativo de las cifras, los juegos olímpicos de Londres atraerán a unos 587,000 turistas en el mes de agosto, lo que en comparación es tan solo un 2% de lo que se espera visite la región maya para diciembre. Claro está, los juegos olímpicos suceden cada 4 años, y un fin del mundo, tan solo cada 144,000 días o un Baktun que es el fin del ciclo para los mayas.

¿Qué les pareció el segundo debate?

Los cuatro candidatos a la presidencia participaron el día de ayer, 10 de Junio, en lo que fue el segundo debate de candidatos. Esto a tan solo unos días de que se cierren formalmente las campañas electorales y a 20 días de que sean las elecciones en México.

Desde nuestro punto de vista, este segundo debate tuvo muchas más propuestas y hubo menos ataques entre los candidatos. Los temas que más se abordaron fueron la pobreza extrema, reformas estructurales y cómo llevar a México al liderazgo internacional.

A continuación comentamos qué fue lo mejor y lo peor de cada candidato en el segundo debate.

Andrés Manuel López Obrador

Lo bueno. El candidato se mostró seguro y concentrado en el debate, dio referencias concretas de cómo el poder del consumidor ha venido disminuyendo debido a un crecimiento pobre que al ajustarse se acerca a un cero.

Sus propuestas se centraron en generar una tasa de crecimiento anual del 6% y crear 1.2 millones de empleos al año. Se comprometió a eliminar el IETU, impuesto que surgió durante la última administración. Finalmente aseguró poder recuperar 800 mil millones de pesos a través del combate a la corrupción.

Lo malo. Andrés Manuel López Obrador una vez más fue incapaz de profundizar en sus proyectos económicos, en repetidas ocasiones se le cuestionó cómo hacía la aritmética de su presupuesto y la pregunta era evadida.

Un dato: Hace falta más que buenas intenciones para poder generar 1.2 millones de empleos, y sólo por dar un ejemplo podríamos recordar que en la Administración de López Portillo se generaban empleos ficticios, mantenidos por el gobierno, y que finalmente sólo deterioraron la economía del país.

El cambiar el salario máximo de los funcionarios de gobierno es una propuesta razonable, sin embargo, la última decisión recae en la misma cámara de diputados y senadores (irónico que ellos definan su salario) por lo que aunque lo puede prometer, no es algo seguro.

Enrique Peña Nieto

Lo bueno. Fue el candidato que abrió  el bloque de Política y Gobierno. En esta ocasión redujo sus acusaciones y logró dar más y mejores propuestas. Entre ellas se mencionó que se reduciría el número de diputados y senadores (100 diputados menos y 30 senadores menos). 

Se mencionó una reforma laboral que ayude a los jóvenes a conseguir trabajo, aunque no se profundizaron detalles de la misma. Se comprometió a un gobierno más transparente y una reforma energética. Los tres puntos clave fueron: erradicar la pobreza y el hambre, mejorar el sistema de seguridad social, y mejorar la calidad en la educación.

Lo malo. Quizá el candidato que tuvo menos reveses durante el debate. Uno de los momentos más críticos fue al asegurar que las leyes antilavado de dinero no pasaron debido a la "inasistencia de Josefina" algo ridículo si se considera que ella es sólo un elemento de una cámara en donde la mayor parte son Priistas.

Por otro lado las acusaciones recibidas sobre los índices de violencia y transparencia durante su mandato en el Estado de México no fueron desmentidas.

Josefina Vázquez Mota

Lo bueno. Quizá el candidato que mejoró más en comparación al primer debate. Sus propuestas se centraron en el mejoramiento de calidad del sistema educativo, un seguro para madres solteras, la creación de una Subsecretaría de Migración para ayudar a los migrantes en Estados Unidos.

Resaltó cómo las administraciones de Coahuila y Michoacán han endeudado drásticamente a sus ciudadanos y llamó a evitar una situación de sobreendeudamiento a nivel país.

Lo malo. Fue la candidata que más atacó, esto puede ser visto de diferentes maneras, pero si lo que queremos escuchar son propuestas: atacar a los demás es simplemente malo.

Se llevó el momento más cómico de la noche, con “Su visión de las elecciones” en el que comenzó haciendo un ejercicio imaginario y diciendo “Si los tres candidatos de aquí fueran mujeres, la de mi derecha estaría muy bien peinada…” No comprendo claramente cuál era el objetivo del ejercicio, pero sinceramente me reí.

Dato: El segundo momento más divertido de la noche fue la frase “Candidato Cuadro…”, las redes sociales ya se lo veían venir.

Gabriel Quadri de la Torre

Lo bueno. Nuevamente fue el candidato que más propuestas dio y quien busco entablar un verdadero debate, el cual fue poco seguido por los demás candidatos. Sus propuestas giraron en torno al derecho del aborto, la creación de organismos descentralizados que den seguimiento a los casos de corrupción (Auditoría Superior).

En cuanto a México en el Mundo se mencionó detalladamente un organismo llamado “Centro Octavio Paz” el cual promoviera la cultura mexicana en el resto del mundo.

Lo malo. El candidato Gabriel Quadri se rebajó a atacar a los demás candidatos en esta ocasión. Por otro lado, su presencia fue menos notoria y en esta ocasión no fue el más favorecido por la opinión pública.

Su desempeño no fue pobre, sin embargo, no logró llevarse a la audiencia en esta ocasión.

Y ahora los invitamos a ustedes a dejar su opinión. Avisamos que no se tolerarán comentarios que sólo sean provocativos.

El mayor miedo: las elecciones

Y más que las elecciones, el resultado que tendremos.

Resulta que en no menos de 3 meses tendremos presidente electo quien podrá tomar la bandera y ponérsela por sobre el hombro pomposamente para finales del año y sin importar quien sea el ganador, sinceramente, le tengo miedo.

Pero antes de explicarles el porqué de mis temores quiero, y tengo qué, hacer referencia a una de las cuestiones más importantes del momento: la crisis mundial. Todos los días tomo el periódico y es lo mismo: el mundo económico se está cayendo y nadie tiene asegurado nada. Aunque parece que ya tocamos fondo y más para abajo no nos podremos ir.

Quiero aprovechar la ocasión para señalar que, por primera vez en muchas décadas México logró sobrellevar una crisis sin que hubiera tasas de inflación de 2 dígitos, ni se generran deudas hipotecarias multimillonarias, y sin una tasa de desempleo colosal. Sí, por primera vez México ha sabido sobrellevar una crisis y no nos las vimos tan negras inclusive en el momento más crítico, cuando la Fed en Estados Unidos ya no sabía que hacer con la deuda.

Ahora bien, una vez que se toca fondo no hay otro camino más que para arriba, y esto sucede con mucha precisión en la economía, basta con ver la crisis de Argentina a principios de la década pasada y comprenderán que, cuando algo quiebra, no hay otro camino más que para adelante.

Lo que me lleva a mi segundo punto: México es y será de los ganadores. Conforme las potencias mundiales se recuperan, los países en desarrollo empiezan a aventajarse e indudablemente los próximos años serán de crecimiento económico para algunos países clave como Brasil, Singapur, India, y señoras y señores: México también. Y ese es precisamente mi miedo.

Sin importar si regresa el PRI, se perpetúa el PAN o gana por primera vez el PRD; la administración que pongan dará igual: la economía de México crecerá porque el mundo entero nos necesitará. Y entonces en un abrir y cerrar de ojos todos aplaudirán y se adjudicarán méritos que no les corresponden. “Gracias a esta nueva administración, México ha crecido su PIB un n%” dirán por todos lados, pero la situación es tan favorable para México que incluso podrías poner un mono a administrar y parecería que lo hace bien.

Si gana el PAN, la guerra contra los narcotráficos seguirá, y dirán que una mujer puede, pese a un país violento, atraer la inversión extranjera. Que por cierto, detesto la campaña de los Panistas de solo señalar los errores del PRI y no proponer nada (Peña Nieto miente, sí, ¿Y eso a mí en que me compone?).

Por otro lado, si llegara a regresar el PRI, lo haría con el presidente más inculto que hemos visto… y sí Peña Nieto se ha equivocado, más lo han hecho todos sus asesores de imagen por no saberle decir de qué se trata la campaña electoral y sólo recomendarle los mejores geles para el copete. Si Peña Nieto gana nos harán creer que los últimos 12 años han sido una mentira y que en efecto, como ellos nos quieren hacer creer, estábamos mejor con el PRI.

Finalmente nos queda la figura más polémica del asunto, AMLO, el presidente legítimo, representante de una izquierda a la que nos han hecho tenerle miedo. Si el PRD llega a la presidencia, nos podríamos catapultar a las ligas mayores y hacerles creer al mundo entero que el socialismo de México en verdad funciona.


No, no es que odie a todos los partidos, solo tengo miedo de la mentira que nos van a hacer creer en el primer informe de gobierno… y que nos la vamos a creer.

¿México está protegido contra la crisis?

Muchas personas opinan que México se encuentra seguro de la crisis mundial, y de buena suerte así lo ha sido hasta el momento. Sin embargo la seguridad con la que México ha logrado sobrellevar la crisis no es garantía de que así vaya a seguir siendo en el transcurso del 2012 o del próximo par de años.

Todos esperamos que en México no vuelva a suceder una crisis como la del 94’, o la del 88’ o cualquiera de las anteriores.  Pero el augurio de que Estados Unidos tendrá un crecimiento desacelerado en la próxima década es desalentadora.

El gobierno mexicano ha logrado mantener bajos los índices de desempleo, ha mantenido una economía fuerte a los ojos del FMI y el Banco Mundial; y retenido la confianza de bancos y calificadoras internacionales. Todo apunta a que México resistirá mejor que antes las crisis mundiales.

Todo es correcto, pero en la economía siempre existen cuestiones que son impredecibles, o mejor dicho: nadie se había puesto a pensarlas.

México ha probado se una economía fuerte, pero aún es día en que nuestro mercado es susceptible a los cambios de la economía estadounidense. Esto es en ambos sentidos: si a nuestros vecinos les va bien, nos irá bien; si empiezan a haber preocupaciones del otro lado, aquí la economía se empieza a desplomar.

Tenemos una economía completamente dispareja dividida entre una minoría rica y una mayoría pobre. Cuando la economía empieza a despegar y debiera haber grandes crecimientos, estos no son homogéneos y terminan solo por beneficiar a unos cuantos. Misma razón por la que en tiempos de crisis tampoco se pierde tanto.

Nuestra moneda necesita ser despreciada. Seguimos siendo un país de maquilas y uno de los principales atractivos es la mano de obra barata. En cuando el peso mexicano se empieza a apreciar se pierde todo atractivo y es necesario ofertar la moneda en el mercado.

Finalmente hace falta mano de obra preparada. Los tiempos venideros son para aquellos que innoven, y en México por más que se habla de ello seguimos en pañales. Hace falta mano de obra calificada la cual sea competitiva a nivel internacional, y en esto ya vamos tarde, países como China e India llevan más de una década preparando ingenieros de talla internacional por no mencionar otras carreras.

¿Y qué hacer?
Podemos esperar a que el siguiente gobierno de soluciones, o mejor aún, actuar y abogarnos a un verdadero cambio para las elecciones que vienen. Es decir, empecemos a interesarnos en la política aunque sea un poco. Veamos cuáles son las propuestas de los candidatos y dejemos de pensar en partidos, y ojalá podamos encontrar un buen candidato para el 2012. Porque si las cosas no cambian, la crisis que sigue seguramente nos tocará.

Mitos sobre los mercados financieros

Los últimos 3 años han sido de crisis, y el que sigue seguramente también lo será. Conforme la crisis se ha perpetuado surge más y más información que busca explicar cuál fue el origen de la crisis y más importante aún, qué soluciones existen. Este ambiente ha propiciado que surja mucha información la cual no siempre es cierta, y de allí que han surgido una serie de mitos sobre los mercados financieros.

A continuación te comentamos cuales son algunos de los mitos que rondan hoy en día, y una explicación clara sobre cuál es su realidad.

Los mercados buscan aprovechar la debilidad de los países

Los mercados financieros han tenido mucho peso sobre la actual crisis, y es cierto que aprovechan la volatilidad del mercado para incrementar sus ganancias, sin embargo, un exceso de volatilidad (como es el caso) solo trae más problemas que beneficios. La mayoría de los inversionistas buscan posiciones a largo plazo, y una economía con altibajos no es el mejor escenario. Entonces generalizar que todos los inversionistas han sido participes sería incluir a muchos que también han sido afectados.

Los inversionistas solo están buscando maximizar la rentabilidad

El enunciado por sí mismo es cierto, pero dando un vistazo a fondo también es de notar que todos los inversionistas buscan seguridad. Ningún inversor arriesga más de lo que cree que pueda llegar a ser seguro, manteniendo así las inversiones dentro del margen del beneficio asegurado. Por ello maximizar la rentabilidad no es el único objetivo que se están planteando.

Los mercados globales se han coordinado para crear la crisis

Ya hubo quien levantó la mano y aseguró que todo esto ha sido artificiado a nivel global. Quizá uno de los mitos más extraños y que realmente no merece la pena analizar. Queda claro que la crisis ha sido un proceso contagioso, como siempre suele serlo, y no una caída sistematizada.